鹿邑涡河改道的由来-张景志树枝绕圈

鹿邑涡河改道的由来争议

鹿邑的文献依据：鹿邑方面主要依据康熙年间吕仕鵕版《鹿邑县志》和乾隆年间许菼版《鹿邑县志》来主张涡河改道。其中，吕仕鵕版《鹿邑县志》在卷一·河防·㳡水条目下，引用了《水经注》并添加了主观推论，认为涡河已经改道。然而，这一推论缺乏其他文献佐证，且吕仕鵕在记载时可能并未亲眼看到旧河道，其推论更多是基于当时的地理特征进行的推测。

涡阳的地理现实：涡阳的天静宫位于涡河的北岸，这与《水经注》中记载的汉代老子庙位置相符。而鹿邑太清宫则位于涡河南岸，这与鹿邑方面主张的涡河改道说存在矛盾。

科学研究的佐证：国家气象科学研究院和中国科学院的研究者合写的论文对淮河流域城市水灾进行了科学统计，结果显示鹿邑和亳州区块因河决或堤决而发生的洪水灾害为0条。作为淮河第二大支流的涡河，如果发生自然改道，必定会发生大规模水灾，这一水灾肯定会记录在案。因此，该研究间接佐证了涡河并未发生自然改道。目前并无确凿的历史文献或考古证据支持“张景志树枝绕圈”导致涡河改道的说法。这一说法可能源于民间传说或地方志中的某些模糊记载，但缺乏科学性和可信度。

地理改道的复杂性：涡河作为一条自然河流，其改道是一个复杂的地质和气候过程，不可能由人为的“树枝绕圈”行为所导致。此外，改道涡河技术难度大、工程量和成本极高，地方将领若无朝廷支持，以元初亳州地区的资源恐难以支撑。有文献记载元代张柔守亳州时，曾在城北四里开东西直河连通涡河河口。然而，这一记载明确指向亳州城北，与鹿邑并无关联。鹿邑部分群体将张柔开河史实强行嫁接至本地，显然是对历史文献的断章取义与牵强附会。即使考虑人工改道的可能性，也需要巨大的工程量和资源支持。在元初亳州地区的资源条件下，进行如此大规模的河道改道工程几乎是不可能的。