蒋振泽：元代太清宫《老君赞碑》所录宋真宗御制考论

清光绪《鹿邑县志》著录了一块元代的太清宫《老君赞碑》，碑文汇集了汉魏至金元十七位帝王、名臣所撰之老子赞，其中包括两篇署名宋真宗的御制赞文。所谓“御制”，乃帝王亲自撰写之意。但若将其与现存真宗御制作对比，会发现此碑载录的“真宗御制”，并非全部出自宋真宗之手，甚至部分文字是由多篇文献拼凑而成的。在研究宋元道教碑刻文献时，若不了解及此，可能会被误导。因此，有必要对这二篇赞文进行考证，以确定其真实出处。

一、清代方志对《老君赞碑》的著录

元后至元三年（1337），亳州太清宫主持马道逸裒集历代老子赞文，“合汉、唐以来君臣所为《老子赞》若干首，藏于亳之太清宫。”并邀请名士揭傒斯为其作序。 之后，马道逸将序、赞合刻于太清宫。该碑主要著录于清代鹿邑方志，如光绪《鹿邑县志》载录有《老君赞碑》，纂者蒋师辙注云：“碑高七尺五寸，广三尺四寸。分五列，第一列三十一行，行十四字；第二列、三列皆三十二行，行皆十四字；第四列三十三行，第五列三十一行，行皆十五字。正书。碑额篆书‘太上老君混元上德皇帝之赞’十二字，在太清宫前。” 

碑文首载揭傒斯序，后录历代君臣所撰赞文。其中，帝王赞文依次题为：魏明帝御制、唐高宗御制、唐玄宗御制、唐肃宗御制、宋真宗御制、宋真宗御制老君□玉石像赞。诸臣赞文，分别署名汉光禄大夫刘向、晋右军长史孙绰、晋牵秀、晋湛方生、晋王廙、唐□□□杜光庭、宋温国公司马光、宋康节邵雍、金平水王鹏寿、东莱宋德方、夷山姬翼、陵川秦志安。

碑尾有蒋师辙跋语：“右《老子赞》，凡若干首，太清宫住持马道逸刻石，揭傒斯叙之，不言何人书……第三列陊剥最甚。按吕《志》载此碑，其字尚完好，乃宋真宗后羴入元世祖一首，邵雍前又芟去司马光一首，不知何意？” 蒋氏引用的吕《志》，即康熙年间吕士鵕编修之县志。康熙《鹿邑县志》卷十著录有《老子石像赞并序》，首录揭傒斯序言，其后依次著录帝王魏明帝、唐高宗、唐明皇、唐肃宗、宋真宗、元世祖六人之赞，以及臣子刘向、孙绰、牵秀、湛方生、王廙、杜光庭、邵雍、王鹏寿八人赞文。 其中，署名宋真宗的赞文共有三篇，均未标明题目。乾隆《鹿邑县志》亦收录《老子石像赞并序》，除因避讳空、改字十几处外，内容与康熙志基本相同，有可能是直接抄自吕《志》。 这两种志书仅著录《老子石像赞》碑文，没有记录关于碑石的任何信息。

蒋师辙自述其修志之时，“间尝过太清宫，搜访诸刻，风雨剥蚀，复有摧敝之惧。因就拓本，一一写录，永寿石墨。” 最终在编纂县志时，“类碑版于《艺文》”。 据上引跋语透露的信息可知，蒋氏是亲自踏查过《老君赞碑》原石的。他将誊录的文字编入县志，并指出吕《志》增入元世祖一首，删去司马光一首。其实，若与光绪县志对比，吕《志》还删掉了诸臣中的宋德方、姬翼、秦志安三人。可见，光绪《鹿邑县志》虽系晚出，但著录更加完整，纂者实地勘察过碑石原貌，因而保留了较多细节。下文笔者即主要依据光绪县志之碑文，对其中的宋真宗御制展开分析。

二、《老君赞碑》载录之真宗御制及其来源

太清宫《老君赞碑》记载的真宗御制，分为“宋真宗御制”与“宋真宗御制老君□玉石像赞”两篇。为便于解析，现先将“宋真宗御制”迻录于后：

神凝气祖，粹蕴帝□，纪学以演真宗，/袭明而开道奥。至虚善应，俾炎皞以/得师；冲用无方，历商、周而降迹。圣母发祥于梦日，  宣父兴叹于犹龙。/微言阐幽，大象垂教。二仪长久，本/清宁而不居；兆庶乐康，资恬淡而无/欲。首出万古，式是百王。/

大哉混元，超乎形气。先天地生，而生/天地。五千玄文，立教垂世。万劫长存，/道尊德贵。

□此行阙几字不可知。

谯都之壤，涡水之滨。是为福地，实诞/圣真。含兹众妙，祐彼蒸民。藏室问礼，/尼父依仁。函谷望气，尹喜知神。飙驾/虽往，鸿应常新。福壤斯在，风烈无垠。/缅瞻珍馆，俯狥舆人。羽旄款谒，旧典/遐遵。萧芗肃荐，精意虔伸。考声名兮/大备，期昭感兮交臻。祝威灵兮不昧，/冀介福兮相因。将述宣兮茂则，聊刻/镂兮贞珉。序凝祯兮三桧，昭德迈兮/万春。

将其与康熙志对照后可以发现，二者的文字差异极少。但有个细节值得注意，碑文将“真宗御制”分作三部分，其中“大哉混元”至“道尊德贵”一段，与后文不相连属，且有蒋师辙夹注云“此行阙几字不可知”。据笔者考证，这三段文字其实各有出处，系拼凑而成，并非源于某篇完整的文章。

首先，可以肯定，第一段文字出自北宋《太上老君混元上德皇帝册文》。该文系大中祥符七年宋真宗朝谒太清宫时所上，现收录于《宋大诏令集》、《宋会要辑稿》， 文字与碑文基本相同，唯缺少“至虚善应，俾炎皞以得师；冲用无方，历商、周而降迹”一句。除了《大诏令集》《辑稿》外，康熙《浮山县志》亦收录有《混元皇帝册文》，文字版本与前者小异，但却增加了“玉虚善应，俾炎皞以得师；冲用无方，历商、周而隆迹”之句。 与碑文的记载高度一致，此句可能的确出自真宗册文，但不知何故不见于《大诏令集》《辑稿》所录之版本。

其次，笔者已从宋人道教著作《犹龙传》、《混元圣纪》里发现了真宗御制《朝谒太清宫颂》全文，经过与碑文第三段文字进行比较，可以断定这段出自宋真宗所撰《太清宫颂》。碑文与《犹龙传》的记载，仅有七字之异。 

最后，难以确定直接来源的，是碑文第二段“大哉混元”至“道尊德贵”。笔者目前仅在《道德真经集义大旨》一书里，发现了完全相同的文字。该书是元初道士刘惟永编集的道教著作，这段文字题名为《赞老子》。 因未署作者姓名，撰述年代不详。但“五千玄文”之句，或能够提供一点线索。

圣祖赵玄朗降临之后，宋真宗诏令“圣祖名，上曰玄、下曰朗，不得斥犯。” 改玄武、玄冥等“玄”并为“真”字，玄圣文宣王也改号“至圣文宣王”。此事发生于大中祥符七年朝谒太清宫之前，若真宗在朝谒老子时留下御制赞文，怎么可能自犯圣祖名讳？况且，真宗朝谒时期的御制《先天太后赞序》一文中，已改“玄都”为“元都”，严格遵从避讳。 知枢密院事王钦若当时奉命撰写的《崇真桥记》，也同样改称“元都”。 因此，笔者判断，这段文字不太可能出自真宗之手。据蒋师辙小注透露，“道尊德贵”后有阙字，说明碑文原貌已经破坏，丢失了一些重要信息。这篇赞文究竟为何被羼入“宋真宗御制”中，恐怕已很难知晓。

碑文载录的第二篇御制，便是“宋真宗御制老君□玉石像赞”，其文曰：

洪惟教父，室此灵墟。述宣道德，隐景/虚无。肖像斯在，明征允敷。发兹灵耀，/协乃祯符。聿修毖祀，言驻乘舆。载刻/乐石，永赞洪图。 

康熙《鹿邑县志》也收录了该文，但未标注题目。根据赞文文意及“肖像斯在”之语，笔者推测这很可能就是《续资治通鉴长编》记载的宋真宗御制《老君像赞》。幸运的是，笔者在南宋谢守灏《混元圣纪》里发现了《老君古玉石像赞并序》，证实了这种猜测。《混元圣纪》载录之《老君古玉石像赞》云：“洪惟教父，生此灵墟。述宣道德，隐景虚无。肖像斯在，明征允敷。发兹灵耀，协乃祯符。聿修毖祀，言驻乘舆。试刊乐石，永赞洪图。” 两相比较，仅有三字之差异，可证《老君赞碑》刊刻的《老君□玉石像赞》即是宋真宗御制《老君古玉石像赞》。

小 结

根据上述分析，元代太清宫《老君赞碑》所载真宗御制的文本来源，已大致清楚。所谓“宋真宗御制”，其实是《混元皇帝册文》、真宗御制《朝谒太清宫颂》以及一首来历不明的赞文（非真宗撰写），一起拼凑而成的。碑文中的《老君□玉石像赞》，确系真宗御制，能够与《混元圣纪》记载的御赞相互印证。宋真宗亲谒老子时，撰写了《朝谒太清宫颂》、《老君像赞》等文字，当时诏令刻石，立于太清宫。 若碑刻至元代尚存，马道逸身为太清宫主持，应该能够比较准确地予以抄录，又因何会把几种文献混淆、羼杂在一起？

当时，马道逸还主持重修了太清宫附近的明道宫，据元人孛术鲁翀《重修奉元明道宫记》叙述：“宪宗皇帝四年，龙集甲寅，故太师汝南忠武张王阃亳，得太清、明道两宫遗趾，兵烬，悉为荒墟。” 可知早在元宪宗四年（1254）之前，太清宫就已因战火荒废。马道逸编集赞文时，有可能并未见到真宗御制碑，而是摘抄不同文献进行拼凑。又或许他当日见到的只是残碑，誊录时不慎将不同的碑刻混淆，以致出现错乱。元代《老君赞碑》的碑文错讹提醒我们，在使用古代方志著录的道教碑刻时，应首先进行甄辨，在此基础上进行解读，才能保证研究的严谨与客观。（原载《华夏文化》2025年第2期，注释从略）