老子居沛考——老子是沛之相人

司马迁《史记·老子传》所记述的老子之事多采自《庄子》。关于老子的里籍，亦不当例外。

据《庄子·天道》记载，老子曾任周征藏史，因故免职归家隐居：“孔子西藏书于周室，子路谋曰：‘由闻周之征藏史有老聃者，免而归居，夫人欲藏书，则试往因焉。”

对这一则史料，前辈学者中有人视为寓言，未予重视。实际上《庄子》书中史料十分丰富，许多先秦道家人物的言行只见于《庄子》，应十分珍视才是。《庄子》中虽多寓言，但并非全是寓言。所谓“寓言十九”，并不是指寓言占全书十分之九，而是指内篇有寓言十九条。寓言的形式之一是借历史人物之口，以其身份代自己立言。前辈学者黄方刚先生曾考证，《庄子》中的历史人物关系，可能者达七十九条，不可能的仅两条。陈鼓应先生也认为，《庄子》寓言内容虽妄，但其中历史人物的行辈关系从无紊乱。我们要补充的是，不只是历史人物的行辈关系，而且历史人物的姓字、乡里、时代、行踪等记载，也大多可信。老子曾任周征藏史，这是可信的。老子“免而归居”，这正是指王子朝之乱，周王室典籍被王子朝一党携带到楚国，老子被“免而归居”，也是可信的。孔子西藏书于周室，正是出于他一贯的尊周天子的态度。他想以自己整理和搜集到的典籍献藏于周王室，以弥补周王室图书的损失。孔子想献书于周王室图书馆，并不是一件很容易的事，需要权威人士推荐。老子虽“免而归居”，但他毕竟是周王室图书馆的人，人缘熟，便于引荐。这里，值得我们注意的是老子“免而归居”。归，一般是指归故里。那么老子归居之故里在何处呢？且看《庄子·天运》中的记载：“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃。”孔子是往南到沛地见老子，可见老子免而归故里之处是在沛地。《庄子·寓言》也说：“阳之居南之沛。老聃西游于秦，邀于郊，至于梁而遇老子。”阳之居（杨朱）也是到沛地欲见老子。再加上《庄子·庚桑楚》所记南荣趎自鲁南见老子，这都一再证明老子归居之故里是鲁之南方的沛地某处。

春秋时期，沛不是县置。秦时有沛县。《读史方舆纪要》卷二十九曰：“沛县……古偪阳国地，秦置沛县，为泗水郡。沛故城，在县治东南微山下。”这是狭义的沛县，其得名盖因邻近沛泽。《水经注》卷二十五：“泗水又东，过沛东，昔许由隐于沛泽，即是县也。县盖取泽为名。”沛泽是很有名的，《左传·昭公二十年》：“齐候田于沛。”杜预注云：“沛，泽名。”因为沛泽大而有名，所以沛泽周围各地均称之沛地（犹如沿黄河各地称“河”一样）。到西汉时置沛郡，其管辖范围大约相当于春秋时之沛地，既包括狭义的沛（沛县），又包括相县、萧县，但苦县不在其中。可以说春秋时虽无沛郡、沛国、沛县，但沛泽附近之各县均可称沛地。其范围大致与西汉时沛郡所辖范围同。

顺便提一下鹿邑厉乡一带在春秋时是否称沛的问题。李灿先生在《厉（赖）乡考》一文中说：“……春秋时在赖乡一带却有称沛的地方。”有什么根据呢？李灿先生说：“按，《水经注》涡水条一开头就说：‘东南之沛为涡水。’”应当指出，李灿先生所引文字属《水经》，不是《水经注》。《水经》原文是：“阴沟水出河南阳武县蒗荡渠，东南至沛为涡水。”意思是说阴沟水进入沛地后始改称涡水。对此，许慎是不同意的。他说：“涡水首受淮阳扶沟县蒗荡渠，不得至沛方为涡水也。”请注意“不得至沛方为涡水也”，显然是不同意《水经》中的“东南至沛为涡水”之说。郦道元同意许慎的看法，所以采入注文中。按照郦道元的观点，应当是“阴沟始乱蒗荡终别于沙而涡水出焉”，从扶沟县开始，阴沟水就称涡水，不需要进入沛地后才称涡水。这恰好证明虽然在扶沟县、阳夏县、安平县、鹿邑县都有涡水流过，但那里绝不是沛地。李灿先生的逻辑是：既然“东南至沛为涡水”，而现在鹿邑境内正有涡水流经，可见鹿邑（含厉乡）曾称沛。李灿先生忽略了所谓“东南至沛为涡水”是《水经》的文字，而许慎、郦道元等人是不同意的。郦道元等人不同意阴沟水直到沛地才称涡水，恰恰证明鹿邑虽有涡水流过但并不是沛地。如果说涡水流经之处就是沛地，那么扶沟、阳夏、安平都成了沛地，岂不荒唐！

《水经注·睢水》：“睢水……又东过相县南……相县，故宋地也。秦始皇二十二年以为泗水郡，汉高帝四年，改曰沛郡，治此。……睢水又东南迳相县故城南，宋共公之所都也。”所谓“宋共公之所都也”，并不是说相是宋国的都城。宋都在宋城（商丘）。遍查《左传》，未见有宋共公迁都于相的记载。宋文公时，楚庄王围宋达九个月之久，致使宋城内易子而食，析骸而炊，全城几近灭亡。但宋文公并未迁都。华元从地道出城见楚国子反，就是明证。宋文公去世，共公继位，在位十三年，宋国政局平静，并无大的战争与内乱，也不会导致迁都于相。那么，所谓“宋共公之所都也”，究竟是怎么一回事？都，都邑、城邑的意思。宋文公在继位前是公子鲍，其封地在萧蒙。宋共公是宋文公之子，其父公子鲍继位后，他继承其父之封邑，是宋公子瑕。他在封邑之内又有都邑，即相。相处于萧蒙（今安徽萧县一带）之中。所以杜预说“相，宋共公之所都也”，即指宋共公当公子时的都邑在相。这个相，在相山西南，因相山而得名。此地离沛泽不过百里，处于沛地范围之内。孔子、杨朱、南荣越南之沛见老子，就是南之沛之相。有人说宋国无相，这完全是主观臆说。不仅《水经注》中指明宋国有相邑，而且比《水经注》更早的《战国策》也有记载：“秦楚之构而不离，魏氏将出兵而攻留、方与、铚、胡陵、砀、萧、相，故宋必尽。”相是故宋之地，再明显不过了。

既然老子是宋之相人，为什么边韶不说老子是“宋相县人也”而要说是“楚相县人也”？这是因为老子故里可能在老子出生前后就已被楚国占领。老子的出生地离城父很近。元至顺三年张起严撰《天静宫兴造碑记》云：“宫在城父福宁镇。”天静宫（老子出生地）西南至城父约二十公里。城父于鲁僖公二十二年(前637)已被楚占领。到公元前6世纪中期，我们从《左传》可以看到楚灵王及公子弃疾就驻军于此，公子弃疾还筑了城父城。《中国历史大辞典·历史地理》根据《左传》，对城父作了如下解释：“城父，一称‘夷’，春秋陈邑，后入楚。即今安徽亳州市东南城父集，《左传》僖公三十二年(前637),楚伐陈，遂取焦、夷。”又昭公九年(前533),“楚公子弃疾迁许于夷，实城父”。相属宋，但老子出生地距城父仅二十公里，在楚占领城父时，也占领了老子故里，是极可能的。宋国的版图中，这里是最先被楚国占领的。所以称老子是“楚相县人也”，也是正确的。