从《列子》中一则材料证老子不是陈国人

《列子·仲尼》记载了这样一件事：陈大夫聘鲁，私见叔孙氏。叔孙氏曰：“吾国有圣人。”曰：“非孔丘邪？”曰：“是也。”……陈大夫曰：“吾国亦有圣人，子弗知乎？”曰：“圣人孰谓？”曰：“老聃之弟子有亢仓子者，得聃之道，能以耳视而目听。”鲁候闻之大惊，使上卿厚礼而致之。

叔孙氏，孔子时代鲁国执政贵族之一。从陈大夫所说陈国圣人是亢仓子而不提老聃看，老聃肯定不是陈国人。因为如果老聃是陈国苦县人，陈大夫就应该说陈国有圣人老聃，而不应该说是亢仓子。尤其是他还特别指明是“老聃之弟子亢仓了”。如果老聃是陈人，陈大夫明知老聃是亢仓了的老师，还是撇开老子以亢仓子作为陈国圣人，这是不可思议的。正如叔孙氏不以孔丘为鲁国圣人而以颜渊为鲁国圣人一样不可思议。

或许此事发生在老子西出关之后？陈大夫因老子下落不明，只好推出亢仓了作为陈国圣人？但此事只能发生在老子居沛之时。我们的根据还是在《庄子》中。据《庄子·庚桑楚》：

老聃之役有庚桑楚者，偏得老聃之道，以北居畏垒之山……

南荣趎蹴然正坐曰：“若趎之年者已长矣，将恶乎托业以及此言邪？”

庚桑子曰：“全汝形，抱汝生，无使汝思虑营营。若此三字，则可以及此言矣。”

南荣趎曰：“……趎勉闻道耳矣！”

庚桑子曰：“辞尽矣。奔蜂不能化藿蠋，越鸡不能伏鹄卵，鲁鸡固能矣。……今吾才小，不足以化子。子胡不南见老子？”

南荣趎嬴粮，七日七夜至老子之所。

老子曰：“子自楚之所来乎？”南荣趎曰：“唯。”

《庄子·庚桑楚》中这一段记载之事与前引《列子·仲尼》所述在陈大夫推荐下庚桑子到了鲁国，在时间上正好衔接。《庄子·庚桑楚》所记之事发生在后，它告诉我们：第一，庚桑楚到鲁国之后，住在畏垒之山，有许多人向他问道。其中有一位叫南荣越的人，因悟道有困难、庚桑楚又推荐他南见老子。显然，老子是庚桑楚所崇信之人。很可能正如《列子·仲尼》中陈大夫所说，庚桑楚是老聃的弟子。第二，老聃也知道庚桑楚到了鲁国并在鲁国隐居讲道。从他问南荣越的语气看（“子自楚之所来乎？”），老子俨然以老师的身份讲话。总之，庚桑楚是老聃弟子，到鲁国后住在畏垒山，老聃此时在鲁之南边某地隐居，这个地方亦当是孔子南之沛、杨朱南之沛之“沛”。老子就在陈国附近，与庚桑楚之间通信息，在这种情况下陈大夫居然只说庚桑楚是陈国圣人。如果老聃是陈国人，陈大夫又明知老聃是庚桑楚的老师，他这样说，置老聃于何地？这只能有一个合乎情理的解释，那就是老聃不是陈国人。

《列子·周穆王》也记载了一则老子与陈国关系的事：“逢氏有子少而惠，及壮而有迷罔之疾……其父之鲁，过陈，遇老聃，因告其子之证”。有学者以此证老子是陈国人。其实所谓“过陈”，可有两解：一是指“经过陈国时”，那么“遇老聃”，自是在陈国遇到老聃。另一是指“过了陈国”，那么“遇老聃”，自是在陈国的东边（可能入宋国）遇老聃。学界多数采取前一种解释，吾从众。秦国逢氏在陈国遇到老聃，只能证明彼时老聃在陈国，并不能证明老聃是陈国人，也不能证明老子退隐于陈。实际上，老子故里宋之相邑距陈国不过数十里，距苦县也不过一百多里，两地人民通婚嫁娶常往来。老子常到陈国，也是很自然的。老子的弟子庚桑楚，是陈人，可能就是老子入陈所收弟子。在鹿邑（苦县）有不少有关老子的文化遗存，可以证明老子到过陈国，在陈国住过，讲过道，收过弟子。但这些都不能证明老子是陈人。前引《列子·仲尼》中陈大夫所说的话却是坐实了老聃不是陈人，是无法做其他解释的。