断章取义岂能当史料？三破鹿邑“涡河改道论”

据权威地理志《大清一统志·归德府》明确记载：“元至元初，张柔守亳州，于今城北四里开东西直河，上下通涡口，以便馈饷。”此文献清晰表明，元代至元初年，军事将领张柔出于军事馈饷需求，在其驻守的亳州城北四里处，开凿东西走向直河连通涡河河口。彼时亳州与鹿邑地域归属、军政管辖皆判然有别，史料中“城北”所指，无论从历史语境还是地理方位而言，均确凿指向亳州城北，与鹿邑并无关联。

即便历经明初黄河决口、水道变迁，文献后续记载“惟城东尚循故道，其城西与北虽有数支旁出……不复屈而东北与城东之涡水合矣”，所述河道演变过程仍围绕亳州水系展开。文中“城东”“城西”“城北”等方位描述，始终以亳州城为参照原点，且强调河道改道后仍未改变其与亳州城的地理关联。反观鹿邑，自始至终未在该段史料中被提及，更遑论成为张柔开河之地。

鹿邑部分群体将张柔开河史实强行嫁接至本地，显然是对历史文献的断章取义与牵强附会。历史研究当以文献为基、以考据为要，这种罔顾史料原意、随意篡改历史地理信息的行为，不仅违背学术研究的严谨性，更可能误导公众对区域历史的认知。唯有尊重文献记载，才能还原历史本真，避免因地方情结而扭曲史实。(晚松)