借报纸造假编标题，鹿邑自嗨式 “认错” 太可笑

老子故里归属之争，本应秉持客观严谨、尊重史实的原则理性探讨。1998 年，《人民政协报》一则地方宣传报道，引发河南鹿邑方面强烈反应，后续更出现与事实严重不符的不实记载。现将事件完整时间线梳理清晰，并对鹿邑方关键不实表述予以明确澄清。

一、事件完整时间线

1998 年 5 月 22 日：《人民政协报》第四版刊发《前进中的老子故里 —— 涡阳》一文，属地方文化宣传稿件，仅介绍安徽涡阳老子文化建设情况，全文客观中立，未提及河南鹿邑，未出现任何对立性标题或表述。

1998 年 6 月 26 日：鹿邑县政协、中国鹿邑老子学会联合致信《人民政协报》，称看到 5 月 22 日涡阳相关报道后 “异常震惊、舆论哗然”，在信中阐述老子故里在鹿邑的观点，并提出四点建议：一是建议在京召开 “老子里籍问题研讨会”；二是组织专人到鹿邑、涡阳实地考察；三是召集两地政协及老子学会负责人赴京汇报各自依据；四是汇总两地相关文献资料对比研究。

1998 年 7 月 18 日：鹿邑老子学会收到《人民政协报》编辑部修改后的来信稿件。

1998 年 7 月 20 日：鹿邑县政协、老子学会将修改完成的信件寄回《人民政协报》编辑部。

1998 年 9 月 7 日：《人民政协报》第三版 “读者之声” 栏目，原样刊登鹿邑方面来信，未添加任何对立标题，未作出认错、道歉等表态，仅履行刊发读者来信的媒体职责。

1998 年 9 月 11 日：《人民政协报》社工作人员致电鹿邑方面，告知来信已正式刊登。

二、鹿邑方后续不实表述（原文引用）

事件发生后，鹿邑方面在官方整理材料中，编造与事实完全相悖的情节，原文表述如下：

“（人民政协报）诚恳地接受了批评，发表了我们的去信，并加上了《老子故里在鹿邑，不在涡阳》的标题。主编和责任编辑知错就改的求实精神，也受到学会同仁赞誉。”

三、不实表述核心问题澄清

凭空捏造标题：《老子故里在鹿邑，不在涡阳》这一标题，从未出现在《人民政协报》任何一期、任何版面，无任何原始报纸原件可佐证，纯属虚构。

虚构报社态度：《人民政协报》仅按常规流程刊登读者来信，从未就相关报道作出 “诚恳接受批评、知错就改” 的回应，该表述完全背离事实。

无依据自我美化：所谓 “主编和责任编辑知错就改的求实精神，受到学会同仁赞誉”，无任何客观记录、往来函件可证实，属于单方面主观美化。

文化争议贵在求真，文化传承重在诚信。老子故里之争，本质是基于史料与考据的学术探讨，而非靠编造谎言、虚构情节争夺文化 IP。鹿邑方面从无端指责媒体，到后续篡改事件经过、捏造虚假情节，这种背离史实、无中生有的行为，既违背求真务实的原则，也不利于文化争议的理性推进，更有损文化传承的严肃性与公信力。任何靠谎言编造的 “正统”、靠虚构美化的 “胜利”，终将被史实戳穿，难以立足。