揭穿鹿邑网文造假，还原马炳文募捐史实

近期一篇名为《涡阳再造伪证触痛鹿邑人伤疤 —— 再批 “马炳文骗捐事件”》的微信公众号文章刻意渲染对立情绪，打着 “还原真相、手握铁证” 的旗号歪曲历史，实则通篇充斥刻意造假与逻辑漏洞。为坐实 “马炳文骗捐” 这一预设结论，作者不惜曲解 “识荆” 词义否认 1989 年真实到访行程、凭空杜撰 1990 年 6 月来访记录、无任何财务凭证支撑便捏造 140 万美元全额挪用的说法，还刻意隐瞒国家文物局批复涡阳接受定向捐款等核心证据。文章只截取对己方有利的信件片段，屏蔽完整历史背景，把正常学术考证观点变更歪曲为蓄谋诈骗，用情绪化定性替代严谨史料考据，靠篡改史实制造地域矛盾。本文依托当年原始书信、官方文史、行政批复等完整一手资料，逐层戳穿此文多处造假、歪曲、隐瞒史实之处，厘清当年马炳文考察、募资、帮扶两地古迹的完整经过。

原文链接：涡阳再造伪证触痛鹿邑人伤疤——再批 “马炳文骗捐事件”

原文一：

三十五年光阴流转，当年因马炳文而起的风波本已渐渐平息，鹿邑民众心中的伤痕也慢慢愈合。可就在2025年，作为涡阳县政府单位的老子研究院公开发文，重新梳理所谓考察捐款时间线，公然炮制虚假内容，为当年马炳文的骗捐行径洗白招魂。

（详情链接https://www.laoziguli.cn/2025/04/172.html）

旧事刻意重提、史实肆意篡改，无异于再次揭开鹿邑人的旧日伤疤，其做法令人不齿。今天，我们结合当年留存的亲笔信函、电报、鹿邑官方档案等一手铁证，完整复盘整件事，戳穿虚假叙事，还原这场骗捐事件的全部真相。

批谬：

本站属于个人文化站点，并非政府相关机构，网站底部工信部 ICP 备案主体为个人。此文章将我拔高身份，实在愧不敢当。我仅为一名涡阳本地老子文化爱好者，日常只是搜集、梳理与老子故里考据相关文史资料，并无任何公职身份，特此澄清。

原文二：

1990 年，台北中华道教学院教授马炳文率领港澳台民间文化考察团到访老子故里鹿邑。作为历代史籍、学界与海内外道教界公认的老子故里，鹿邑世代守护老君台、太清宫两座千年圣迹。马炳文目睹古建年久荒芜，当众许下承诺，返回台湾后发起募捐，筹资修缮老子祖庭。

彼时鹿邑老子学会正处于筹备阶段，当地干部、文史工作者与普通民众都怀着十足的真诚与信任，将马炳文视作携手保护传统文化的同道友人。相关部门迅速行动，加班加点完成现场勘查、方案论证、图纸绘制与工程预算等全部前期工作，所有人都期盼千年古建能够重焕生机。谁也未曾料到，这场善意的交往从一开始就暗藏算计。

马炳文假借修缮鹿邑圣迹的名义四处募捐，在成功筹得140万美元巨款后，立刻露出真面目：人为炮制老子故里归属争议，大幅缩减承诺用于鹿的捐款，将全部善款挪至原籍安徽涡阳。

马炳文从一开始就蓄意隐瞒真实目的，假借修缮鹿邑老子圣迹的名义四处募捐，将巨额善款挪至原籍涡阳，这是典型的骗捐行为。这场骗局，也由此拉开了长达三十余年老子故里之争的序幕。

批谬：

据涡阳政协2014年10月出版的《涡阳史话》（七）《港台友人捐资天静宫亲历记》一文记载：1989年11月20日马炳文先生首次来涡阳考察曹市东太清宫，但比较失望，没有找到和历史记载相关的印记。第二天早晨乘车又前往鹿邑西太清宫考察，到了鹿邑后，负责接待和陪同考察的是时任鹿邑县道教协会会长张景志会长和县政协秘书宋平先生，在鹿邑县招待的午餐上，马炳文先生才谈了他的真实想法。马炳文先生说：“我这次来鹿邑，考察了太清宫，拜谒了老君庙，心里感触颇多，经过了这么多年，这么多运动，这些建筑还能保护得这么好，这太让我感动。回台湾后，我将把这次考察的情况通报给台湾道友，如能证明老子生于此，我将与海外道友一齐募捐重修太清宫老君殿。”张景志会长再三表示感谢。

回到涡阳后，在涡阳亲友家马炳文先生涡阳亲友谈了他这两次考察的想法：他这次到大陆的目的主要是考察老子究竟出生在涡阳还是在鹿邑。一旦考察有了结果，证明某一个地方就是太上老子的出生地，他就将竭尽全力在海外募捐，将重建老子出生圣地当作他此生的最后一项工作，并以此告慰道祖老君的在天之灵。但两地的考察均不能令人满意，只好回台后与马杰康先生及其他道友商量再作定夺。

2014版《涡阳史话》七中记载的马炳文先生1989年11月20日第一次到涡阳考察

反观鹿邑政协 2019 年编著的《鹿邑文史》、2016 年潘又泉自传《我的前世今生》，却刻意淡化关键史实，炮制出一套截然不同的叙事说辞。

一、《鹿邑文史》

1990年6月开始，台湾道教学院马炳文两次来鹿邑，第一次带了五六个人，第二次带了10来个人，带的人都是台湾、香港和澳门的善男信女，当时马炳文70多岁了。受鹿邑县委、县政府委托，老子学会出面接待，张景志、潘又泉、方玉等陪同考察老子故里太清宫、老君台等。在参观太清宫时，马炳文说：“教祖的生地太破败了！”潘又泉说：“现在比过去好多了。过去的神像、神龛都被砸坏了！”马炳文说：“我回到台湾之后，对老子诞生地发起募捐，用募捐来的钱修缮祖庭”。张景志说：“好，我们欢迎！”

二、潘又泉自传《我的前世今生》

马炳文是台湾道教学院教授。1990年那一年，他曾两次率领由十来个台湾、香港善男信女参加的老子圣迹考察团来鹿邑拜谒太清宫、老君台。两次的陪同和接待我（潘又泉）都参加了。马炳文在太清宫、老君台磕头烧香后说：“我去了山东的曲阜，孔府、孔庙、孔林都保护很好，香火旺盛，老君爷的生地怎么这样荒凉破败呢？”

我对他说：“这两年还进行了一些整修，过去是太清公社下面一个生产队的饲养室，连这都不如。”马炳文又说：“别说重建了，整修一下行不行？”“没有钱啊！”我说。“我回台湾后募捐一些钱给你们。”马炳文说。马炳文回台湾后给鹿邑来了好几封信和电报，具体商量筹款和老圣遗迹修复事宜。

马炳文两次率团来鹿，都以“老子圣迹考察团”为名，目的是来鹿邑“瞻仰老圣遗迹”，在两次来鹿邑的交流以及最初给鹿邑的信函和电报中，对鹿邑作为始祖老子诞生地非常敬仰，并说自己修道几十年，能来始祖诞生地朝拜，一生荣光。根据马炳文的建议，鹿邑县认为，马炳文道长在台湾道教界的影响很大，由他以修复老子诞生地名义发起募捐，可以加快鹿邑太清宫修复的步伐。9月17日，我给马炳文先生复信一封，告知马先生鹿邑已准备成立老圣遗迹修复领导机构，并寄去了修复太清宫、老君台的初步设想及古建部门的修复预算。

2019 年编著的《鹿邑文史》、2016 年潘又泉自传《我的前世今生》记载的马炳文先生两次考察鹿邑

《鹿邑文史》和潘又泉自传《我的前世今生》都言之凿凿的说了一件事，1990年6月开始，马炳文道长来了两次鹿邑，但马炳文的信件中只提到了当年7月5日到访鹿邑，第一次来鹿邑和第二次来鹿邑分别是哪一天？鹿邑人却说不清楚。当年台湾来大陆并不方便，要从香港转机。按鹿邑说法短短不到两月来大陆两次，实属无稽之谈。马炳文先生当年6月底确实来了大陆，不过先考察的涡阳，因为之前在台湾收到了马杰邮寄的《涡阳县中太清宫考察随记》，所以对随记中的各处记载做了几天的深入考察并和涡阳方面举行了座谈。在此期间马炳文先生也同涡阳家人团聚（长子马新解放前留在涡阳），在涡阳停留到7月5日才由涡阳县政府派车前往鹿邑考察。不过上文中潘的自传说了实话，马炳文先生确实说过：“别说重建了，整修一下行不行？”，“我回台湾后募捐一些钱给你们。”。但也只是答应是整修，而不是重建。但鹿邑人脑洞大开，一厢情愿的认为就是给他们捐钱重建。

2014版《涡阳史话》七中记载的马炳文先生1990年6月底第二次到涡阳考察

原文三：

一、初次到访与修缮承诺

1990年6月，马炳文一行五六人抵达鹿邑。县委、县政府将接待工作交由老子学会筹备组张景志、潘又泉等人负责。陪同参观老君台、太清宫期间，马炳文感慨能来到老子诞生地朝拜先祖是毕生幸事，同时直言两处古建破败不堪。面对在场众人，他郑重承诺，回到台湾后立即组织募捐，全力修缮老子祖庭。这番恳切的表态，让鹿邑上下备受鼓舞，所有人都坚信这是一场守护文脉的善举。

二、募捐计划启动与鹿邑积极响应

返回台湾后，马炳文很快落实口头约定，于1990年7月28 日致信张景志、潘又泉，正式提出募捐相关要求。信件原文如下：

景志会长、又泉副座道席：

贵县相聚，因瞻仰老圣遗迹之便，得获识荆，至为快慰。嘱寻希夷巨著四种，遍找中央图书馆、道藏目录及此间道书出版社，皆无此书。兹交邮寄上道德经、西升经、无阳经、文始真经、大洞经，请誉收。至于希夷陈抟之书，当继续寻觅。如寻得，即行寄上也。

再者，同仁等目见老君台、太清宫之现有建筑，意欲发起募款修护。未悉修护费需款若干？请洽有关单位作一估价（①修复程度。②需工需料数目。③总价数字），复函（寄台北市卧龙街二七四号，道教会馆转交弟收）示及。以便量力进行也。

专此顺祝  

道安  

马炳文（签章）

一九九〇年七月二十八日

批谬：

原信中的“又：七月五日承蒙贵县首长及各位先生对弟所率领之老子圣迹考察团热情接待，至深感荷。谨此敬申谢意，祈为转陈。”在作者文中又被巧妙的删除了，对鹿邑不利的，你是一点都不敢拿出来。不知道作者是故意的，还是不小心，还是故意不小心。至于6月是哪一天来的鹿邑考察，作者所谓当年留存的亲笔信函、电报、鹿邑官方档案等一手铁证，除了口嗨，在文中没有见到任何实物证据。不过《鹿邑文史》和潘的自传倒是客观记载，没有删改内容。

《鹿邑文史》和潘的自传中的马炳文先生第一封信（1990年7月28日）

原文四：

短短九天后，1990 年8月6日，马炳文又专门向鹿邑县政府发送电报，再次明确认可鹿邑为老子诞生地，呼吁尽快修缮两处圣地。电报原文如下：

鹿邑县县长：

感谢款待。能来老子诞生地朝拜始祖，一生荣光…… 遗憾的是，始祖诞生地，贵县不大敬仰。宣讲世界共认道教始祖仅剩古建筑，文物保护不力。朝拜无道士，党的机关组织对民众烧香不解。建议修复二圣地，对贵县有益。国家拨，民众、人民宗教团体捐献，达此目的是可能的。

马炳文

（六）日敬

接到来函与电报后，鹿邑县委、县政府高度重视。工作人员不计繁琐、全力配合，如期出具全套修缮图纸与工程预算，并正式复函马炳文，委托其在港澳台及海外为两处古迹募集修缮资金。自始至终，鹿邑各界以诚相待、全力配合，从未有过半分猜忌，全然不知自己早已成为对方实施骗捐的工具。

批谬：

1990年7月28日，马炳文先生给鹿邑方面写了第一封信，对老君台、太清宫之现有建筑意欲发起募款修护，要求提供修复估价。

1990年8月6日，马炳文先生给鹿邑写了第二封信，建议鹿邑政府修复西太清宫和老君台二圣地。

1990年8月24日，马炳文先生和海外道友在台北市成立重建老子故里中太清宫筹备委员会。并召开《重建老子祖庭及修护老君台筹备会第一次会议》，会议决定：1. 先修护鹿邑老君台及西太清宫，其费用暂定为四千美元。2. 中太清宫之重建需地一五〇亩，宜与当地主管机关联合开发，由对方无偿提供土地，本委员会负责筹款。待土地取得后，即以报章杂志刊印兴建计划，发起募捐工作，至其款如何开户保管，待下次会议研议之。

1990年9月17日，张景志和潘又泉给马炳文先生复信一封，告知马先生鹿邑已准备成立老圣遗迹修复领导机构，并寄去了修复太清宫、老君台的初步设想及古建部门的修复预算。

（潘又泉） 第一封 回信 1990年9月17日

炳文道长台鉴：

惠寄《道德经》等五部经典已妥收，谢谢！为希夷先生遗著，

蒙您费神，多方寻觅.虽一时无着，劳神之处，实当感谢，前后望能留意，一旦找获，请即函寄，则幸甚焉。

修护老君台、太清宫事，早有设想，并已着手筹备募捐，因工程浩大，所费甚巨，虽经陈抟学会、老子故里道教协会及有关部门多方磋商，迄无具体筹划，今蒙关怀询及，深受鼓舞，并将设想及古建部门预算一并呈阅，今后拟成立由台湾、鹿邑有关人士联合组成老圣遗迹修护领导机构，办公地址设在太清宫或老君台，便于具体协商领导修护工程，以俟募捐有些眉目，即可进行商讨，如果在我们这一代人手中开创此项工程，并有所建树，不讲名垂以后，足可以偿宿愿矣。

专此敬复，并盼回音。

1990.9.17

此信为潘又泉给马炳文信函的底稿。底稿上没有署寄信人姓名，从内容上看，应为马炳文1990 年7月28日给张景志、潘又泉来信的回复。笔者认为，此复信署名应是张景志、潘又泉。（《我的前世今生》290页）

梳理完整时间脉络不难发现：马炳文道长返台后，随即在1990年7月28日和1990年8月6日两次致信致电鹿邑，倡议鹿邑政府着手修复老君台、太清宫等老子相关古迹。1990 年 8 月 24 日，《重建老子祖庭及修护老君台筹备会》第一次会议召开，为履行此前对鹿邑各界许下的修缮捐资承诺(潘的自传记载马炳文说过：“别说重建了，整修一下行不行？”，“我回台湾后募捐一些钱给你们。”)，会上议定两项事宜：其一，鹿邑老君台与西太清宫修缮工程，暂定经费四千美元；其二，同步启动涡阳中太清宫重建前期筹备工作。但核心决定是重建涡阳中太清宫，从征地到重建筹款，以及后期内部设施规划。

直至 1990 年 9 月 17 日，鹿邑方才复函马炳文先生，告知当地已筹备成立老子圣迹修复专项领导机构，同时随信寄送太清宫、老君台修缮初步规划，以及古建专业部门出具的修缮预算方案。结合九十年代初两岸书信往来的通行时效推算，马炳文先生收到这封回信时，距离此次筹备会首次会议已然过去一月之久。

潘自传中第一封 回信 1990年9月17日

1990 年 8 月 24 日《重建老子祖庭及修护老君台筹备会》第一次会议纪要

原文五：

三、资金到位，骗捐真相彻底暴露

就在鹿邑各项筹备工作全部落地后，马炳文依托鹿邑作为公认老子故里的公信力，顺利在海外完成募捐，筹得140 万美元善款。巨款到手之后，他的态度与全盘规划彻底反转。1990年11月17日，马炳文再度致函鹿邑相关负责人，这封信件成为坐实其骗捐行为的关键铁证，原文节选如下：

县长先生、方玉先生、景先生、又泉先生、恒修先生诸公大鉴！

诸公先后手教及附件一一拜悉。经商之此间道友，敬复如后：

（一）本年夏间造访，考察老圣遗迹，承蒙盛情接待，并陪同至西太清宫、老君台参观，炎暑奔波，内心至为感念。

（二）老君生地，古书均载明系出生于苦县。台湾学者张扬明《老子考证》记老子生于古谷水赖乡，而《涡阳县志》载明老子诞生于涡阳城北中太清宫。此次实地考察结果，初步得知情形：甲: 鹿邑县部分计有：一、老君台；二、西太清宫…… 乙：涡阳县部分有：一、无忧园；二、中太清宫…… 据常理推断，老圣诞生后未西出函谷关…… 以前，均隐居、入仕，活动于亳县、鹿邑、涡阳三县之中。孔子问礼处，不止一次，亦不止一处。究竟老子出生于何处之定点，吾人应虚心客观加以进一步之追寻。不管在何处，均应一体珍惜。

（三）同行道友鉴于西太清宫及老君台甚为荒凉，发起自愿捐款，迄今口头认捐之数为美金陆千余元。此二处修护工程，打算什么时候动工，请书面通知，即由认捐道友径行由其所在地之银行汇往贵县县政府收，加以运用。（收到后，请复告。）

（四）至于扩大复兴老圣遗迹。在涡阳境内者，涡阳父老及海外乡友拟于明春加以策划进行；在鹿邑境内者，欣闻鹿邑父老亦有此举。均欣见两地均有所成也，届时视实地状况，再尽绵薄。

……

道末（皖涡）马炳文拜启

一九九〇年十一月十七日

对照前后三封函件与面谈内容，马炳文的骗捐行径与背信之举昭然若揭。在老子故里的认定上，他一改此前明确的表态，刻意制造两地归属争议，还将鹿邑太清宫改称 “西太清宫”，刻意拉平两地遗迹地位；

在募捐发起的事实上，他颠倒因果，将自己主动发起的修缮倡议，歪曲为鹿邑民间自发行为；

在资金问题上，对140万美元的巨额善款避而不谈，仅以六千余美元的口头认捐敷衍了事；

在项目布局上，公然将全部资源与重心偏向原籍涡阳。信件落款特意标注 “皖涡” 二字，资金到手后，他不再有任何掩饰，彻底暴露真实目的。

消息传回鹿邑，当地各界一片哗然。众人赤诚相待换来的却是蓄意欺骗，满腔信任被肆意践踏，这场精心策划的骗捐，深深刺痛了每一位鹿邑民众的心。

批谬：

1990年9月29日《重建老子祖庭筹备委员会》呈（台湾）中华民国道教会文提出：“涡阳县现有之中太清宫、无忧园、东太清宫，及河南省鹿邑县之老君台、西太清宫，均为古代苦县所辖。老子出生地及活动区域，鹿邑县之西太清宫、老君台，古建筑物尚存，只加修护即可。而涡阳县之中太清宫，业已荒废，应加重建。”

1990年10月4日，潘又泉以鹿邑县县长邹建廷的名义再次给马炳文先生复信一封，表达了鹿邑政府想共同募捐资金的愿望。

1990年11月17日，马炳文先生公布了考察结果（给鹿邑的第三封信），列出涡阳的证据比鹿邑更多一些。但提出老子生地不管在何处，均应一体珍惜。并告知鹿邑方面来年春将筹划涡阳中太清宫重建，对鹿邑方面后续修复也会视实地状况，再尽绵薄。

1990年11月28日，潘又泉给他的同学美籍华人秦维聪回信，信中对马炳文先生认定涡阳为老子故里并捐款表示了不满，从此开始了涡阳鹿邑两地连续三十多年的故里争议。

鹿邑人口口声声的140万捐款，从他们嘴里就是凭空而出了，从1990年7月到当年11月，短短5个月功夫而已。1990年9月29日马炳文先生在台筹委会向台湾中华民国道教会去函，明确解释了两处捐款用途的区别。鹿邑县之西太清宫、老君台，古建筑物尚存，只加修护即可。而涡阳县之中太清宫，业已荒废，应加重建。这个时候鹿邑方面给马炳文先生的第一封信（1990年9月17日潘又泉和张景志回信），短短12天估计还没到台湾。至于后期鹿邑方面第二封信（1990年10月4日）更远在此后。1990年9月29日《重建老子祖庭筹备委员会》呈（台湾）中华民国道教会文 

1990年9月29日《重建老子祖庭筹备委员会》呈（台湾）中华民国道教会文

其实海外募捐正式启动是在第二年1991年10月13日《重建中太清宫筹备委员会第三次会议》之后，1991年4月10日，台湾省道教会(民国八十年)给国内道协发函，台湾省道教会的回函中提到“修复西太清宫，老君台”和“重建涡阳太清宫”，这是两件事情。此时海外募捐还没有开始。

1991年7月5日，马炳文向涡阳县政府提交《重建老子故里中太清宫筹备委员会用地申请书》，并告知承诺捐献之时机与人事稍纵即逝，不能持久以待，将来只能退而求其次，略筹善款，就原有残破之建筑加以修葺整理而已。

1991年7月24日，涡阳县政府宣布成立“涡阳县重修老子故里中太清宫（天静宫）筹备委员会”

1991年8月25日，马炳文先生在台北召开重建中太清宫筹备委员第二次会议，确定去大陆代表团名单，捐款地区分工。马炳文先生声明自己只做发起人，不经手工程资金，后续捐款资金使用由执行长、谭兆委员、简良君委员会商决定。

1991年9月23日，马炳文先生率队来涡，同涡阳县人民政府签订捐资一百万美金重建天静宫老君殿的正式协议。

1991年10月13日重建中太清宫筹备委员会第三次会议纪录，本次会议 决议：先由同门道友运用个人之影响力，即日着手募款，截止日期，暂订到本年年底为止。

1992年1月10日，重建老子中太清宫筹委会第四次会议在台北召开，马炳文主持。会议通报大陆立项、香港立案、台湾募款等进展，确定香港开户、资金管理、圣像设计等事项，明确分工推进重建。马炳文称将入山养病，恳请众人继续助力工程。

1992年1月10日，国家文物局下发同意涡阳县接受大陆以外地区捐资的批复，同意重建涡阳老子故里的中太清宫（天静宫），这也是国家层面下发的行政文件。

潘自传中关于《告天下道众书》的杜撰

从以上时间线可以看出，1991年10月13日重建中太清宫筹备委员会第三次会议纪录之后，捐款工作才陆续开展，而鹿邑方面的文豪大嘴一歪，此事竟然跨越时空，提前一年在1990年11月之前就已完成。明显与原始会议记录、官方函件等一手史料相互矛盾。鹿邑人为了增加造假的真实性，还杜撰出马炳文先生在北美海外报纸、电台、电视台发布了所谓的《告天下道众书》，此事记载于潘姓老者的自传之中，但内容是啥，文中没有透露，只能自行脑补。但造假百密一疏，马炳文先生当年募捐只有四个地区：台湾、香港、新加坡、马来西亚。1991年8月25日《重建中太清宫筹备委员第二次会议记录》记载 台北地区由阎丽泰委员负责；桃园地区由简良君委员负责；台中地区由杨赞儒副主任委员负责；南投地区由刘美珠委员负责；高雄地区由洪辞棻副主任委员负责；香港地区由谭兆委员负责；星加坡地区由林德明委员负责；马来西亚地区由姚美容道友负责。整套募款架构从未设置北美相关片区与负责人。由此不难看清，秦、潘二人提及的北美捐款并无任何史料依据，实为刻意编造的虚假内容。在这里我们不觉恍然大悟，秦和潘口中北美捐款，是不是安排的鹿邑人自己去的。

1991年8月25日《重建中太清宫筹备委员第二次会议记录》

原文六：

四、戳穿2025年伪证：为骗捐洗白纯属欲盖弥彰

时隔三十五年，涡阳县老子研究院发布长文，重新梳理所谓考察捐款时间线，试图用编造的内容为当年马炳文的骗捐行径洗白。时隔三十五年，涡阳方面又炮制虚假时间线为当年的骗捐行径洗白，无疑是再次伤害鹿邑民众的情感。结合鹿邑留存的原始档案、马炳文亲笔信函等一手证据，这份所谓 “时间线” 漏洞百出，完全是刻意伪造的伪证。

该文章声称，马炳文早在1989年11月就曾到访鹿邑，并且当时便表示无法确定老子出生地。这一说法毫无史实依据。鹿邑政协、文史部门、老子学会筹委会留存的接待台账、人员登记、工作记录中，没有任何 1989 年马炳文来访的相关记载。

而马炳文1990年7月28日亲笔信函中 “贵县相聚，因瞻仰老圣遗迹之便，得获识荆” 一语，“识荆” 特指初次相见，这一当事人亲笔写下的文字，铁证如山，足以证明1990年6月才是马炳文第一次到访鹿邑。凭空捏造1989年到访记录，唯一目的就是推翻马炳文当年明确认定鹿邑为老子故里的证言，为当年的骗捐行为寻找借口，但没料到又将马炳文处心积虑骗捐的真相再次坐实。

——结合其公布的时间线能够清晰看到，马炳文自1988年起，就持续派人、亲自前往涡阳考察遗址、撰写文章、对外宣传，一心筹划重建涡阳天静宫。但在与鹿邑接触、协商募捐的全过程中，他对此只字不提，刻意隐瞒全部规划。从头到尾，他都在利用鹿邑的历史地位与海内外公信力实施骗捐，待到巨款到手便调转矛头，将善款全部用于涡阳项目。

一系列行为足以证明，这是一场谋划多年的蓄意骗局，任何事后伪造的证据，都无法掩盖真相。

除此之外，其叙事逻辑完全无法自洽。按照这份伪证的说法，马炳文 1989 年便对老子故里归属存疑，可他在1990年多次公开认定鹿邑为老子诞生地，并主动为这里发起募捐。一边声称归属未定，一边针对性实施骗捐，言行矛盾到极致。

批谬：

作者口中的所谓鹿邑留存的原始档案，看到这里吃瓜群众也没看到一张图片。不妨把鹿邑政协、文史部门、老子学会筹委会留存的接待台账、人员登记、工作记录拿出来晒一晒，给全国网友开开眼。“识荆” 特指初次相见，这个词你找的真别有用心，你是想把1990年7月5日那次当作“识荆” ，还是1990年6月呢？我觉得放在1989年11月21日也相当合适。

原文七：

五、三重伤害：骗捐事件留下长久影响

这场蓄意骗捐的闹剧，从情感、经济、文化三个层面，给鹿邑带来了长久且难以弥补的伤害。

情感层面，鹿邑始终以礼待人、以诚相待，最终却沦为骗捐的受害者。民众的信任被肆意践踏，心中的伤痛多年难以平复。而过了三十多年再度出现的洗白文章与虚假佐证，旧事重提、旧疤重揭，刻意翻旧账，对鹿邑民众造成了二次情感伤害。

经济层面，当年骗捐筹得的140万美元，折合人民币约 670 万元，相当于 1990年鹿邑全县半年的财政收入。这笔本可用于文物抢救、古建修缮的资金被悉数挪走，让鹿邑的文物保护事业错失了宝贵的发展机遇。

文化层面，涡阳依托骗捐所得的资金启动天静宫建设，并长期持续输出不实言论，老子故里之争由此延续三十余年。近年来，各类歪曲史实的内容在网络广泛传播，甚至出现恶毒诅咒鹿邑相关单位、恶毒谩骂鹿邑群众等网络黑恶暴力言论，不断恶意挑起矛盾，长期对鹿邑人民抱着彻骨的仇恨。

然尔，铁证如山，历史不容篡改。三十五年前马炳文假借名义实施骗捐的事实，有亲笔信函、原始档案作为支撑，早已是不容辩驳的定论。如今再炮制伪证、刻意洗白，妄图颠倒黑白、掩盖劣迹，终究是此地无银，欲盖弥彰。

天道好轮回，苍天饶过谁!？涡阳政府的长期纵容，终将会被自己水军无节操、无下线的作为反噬——付出沉痛代价！

批谬：

马炳文先生先后帮扶鹿邑、涡阳两处道家古迹，是纯粹的海外华侨文化公益行为，两笔捐助时间、项目、账目清晰分离，“借鹿邑名义诈捐” 完全是无实物、无档案佐证的民间谣言。三十年来持续的造谣、网暴行为，是文旅竞争催生的极端情绪化表达；完整留存的修缮记录、海外华侨捐资史料、历代碑刻文献，都会不断还原完整事实，虚假传言最终会被史实推翻。